香港的生育率不足，女性平均只生一个孩子。过多两代，一个成年人可能要供养六个长者──自己的父母加祖父祖母与外公外婆。可以想象，养老问题将是社会一项沉重的负担。

 

有「先见之明」的政客，于是为我们设计了一套强积金计划，强迫我们在尚有工作能力的时候开始储蓄，以积累足够的金钱作退休之用。

 

由于每月最高供款不外2,500元，加上投资回报又不理想，现在看来，单靠这笔钱是很难养老了。社福界因而倡议要搞全民退休计划，费用由整个社会来承担。好像只要立法会能通过这个议案，社会的养老问题就可以得到解决。

 

欧债危机证明，通过这类法例容易，但不代表社会一定承担得起。短期里，政府还可以凭赤字预算蒙混过关，但当债务愈积愈多的时候，货币系统就会崩溃，结果整个全民退休计划都可能泡汤。

 

因此，除了政客之外，大部分人对此都不热衷。人们担心，这类计划只会要求人们增加每月供款比例，承担更多的税务；但得益的只是政客与基金管理公司；市民吃完眼前亏之后，可能一样没法解决退休问题。

 

以中国人的文化，养老是个人问题，是家庭的问题，不倾向把问题拿到社会层面去解决。我们自幼所受的教育，是「少壮不努力，老大徒伤悲」。我知道要有一分耕耘，才有一分收获。平时不节俭，不量入为出，就没法会有盈余与积累。不积谷，又怎能防饥。一个人要安享晚年，怎可能不事前作好准备？

 

过去中国的生产力低，就算省吃俭用，也没法有太多的积累，唯有靠「养儿防老」。靠儿子应比靠社会更有保障。儿子是自己生的，有骨肉亲情。儿子是自己养的，有报恩的责任。儿子是自己教的，可以培养他懂得孝顺。无论从哪个角度去看，靠自己与靠家人，都比靠社会更自然、更稳妥。

 

然而，我们的政客，为了邀功争选票，不惜带领我们去行一条歧路。我曾在烽烟节目中听过这样的意见：「我年轻时在社会工作过，现在我老了，社会没有理由不养我。」而主持人都附和着他，觉得这是政府应有的责任。

 

当人人觉得养老的问题应由政府包起的时候，原有中国人的家庭伦理关系就会被破坏。既不用养子防老，儿子也不用生了，生了只会增加自己的负担，拖低自己的生活质素。结果大家都指望将来社会上其他人的儿子来养自己，这种想法实际吗？

 

有些人一个不小心把儿子生了出来，没心思去教养，竟推说自己未上过如何当父母的课程。我们的父母又何尝上过这类课程？他们不懂得教育子女吗？中国人的家教，可能因有了全民退休计划而全面失传。

 

当香港舆论一窝蜂地倾向社会主义的时候，我的文章的确政治不正确，但这确是我真正的想法。